Пусть — метрическое пространство, — расстояние в нём, пусть — некоторое его подмножество, пусть — точка замыкания для , т. е. , и пусть некоторое отображение в метрическое пространство
В этом случае, мы пишем
Вспомнив определение непрерывности и точки замыкания, определение предела можно переформулировать следующими двумя эквивалентными способами:
Proof
Пусть и , при этом . Тогда, согласно Определению Definition 3,
- означает, что для любого можно найти такое , что из и следует
- означает, что для того же можно найти такое , что из и следует .
Тогда по неравенству треугольника
т. е. расстояние между фиксированными точками может быть любым, что невозможно если
Из определения предела вытекает:
Proof
Это лишь пересказ определения.
Proof
Это сразу следует из определения предела и следствия Corollary 4.1.2.
Proof
Это сразу следует из определения предела и теоремы Theorem 4.1.2.
Proof
Так как — точка замыкания, то любой шар содержит хотя бы одну точку из , т. е. . В частности, для любого , . Тогда по Аксиоме Выбора, для каждого мы можем выбрать . Покажем, что . Действительно, пусть , и мы имеем тогда , .
Тогда имеем
Это означает, что все , что и доказывает требуемое.
Proof
По Предложению Lemma 3.1.8, замкнуто, если и только если . Тогда используя лемму [](#choice_of_seqeunce}, мы завершаем доказательство.
Proof
(1) Необходимость.
Пусть , и пусть — последовательность . По условию, и так как , то по определению предела Definition 1, непрерывна в точке . Тогда по Теореме [](#lim_of_composition}, последовательность , в которой , имеет предел , что и доказывает необходимость.
(2) Достаточность.
Будем доказывать от противного. Пусть для любой последовательности точек из , имеем , но Тогда влечёт, что, начиная с какого-то номера , для всех .
С другой стороны, означает, что не является непрерывным в точке . Тогда, существует такое , что для любого номера найдётся такая точка , удовлетворяющая двум условиям: и . Но тогда последовательность не сходится к , что противоречит условию.
Proof
Пусть , .
Тогда, по арифметике предела
Пусть . Пусть , тогда .
Из определения предела следует, что для выбранного , можно найти такое , что из будет следовать , но тогда получаем, что
что даёт противоречие. Это и доказывает утверждение.